Yıllardır Facebook, Twitter ve Instagram gibi dev sosyal ağlar iki önemli ilke altında faaliyet gösteriyor.
İlk olarak, platformların hangi içeriğe sahip olacağına ve hangilerinin yayından kaldırılacağına hükümet gözetiminden bağımsız olarak karar verme yetkisine sahip olması. İkincil, web sitelerinin, kullanıcılarının kullanım olarak yayınlandıklarının çoğundan yasal olarak sorumlu tutulamaz ve bu da işletme, platformlarıyla bağlantılı iftira niteliğindeki konuşmalar, aşırılık yanlısı içerik ve dünyaya zarar verme nedeniyle açılan davalardan korunur.
Şimdi Yüksek Mahkeme, ABD yetkilileri ve mahkemelerinin 1990’larda web’e birkaç düzenleme uygulamasına karar vermesinden bu yana, potansiyel olarak çevrimiçi gözetimden yönetilen doktrinlerin en önemli şekilde sıfırlanmasına yol açacak şekilde bu kuralları yeniden gözden geçirmeye hazırlanıyor.
Cuma günü, Yüksek Mahkeme’nin Teksas ve Florida’daki çevrimiçi platformların belirli siyasi içeriklerini kaldırmasını zorlaştıran mahkeme meydanını okuyan iki davaya bakmayacağını tartışması bekleniyor. Gelecek ay, mahkemenin, platformları kullanıcıları tarafından yayınlanan içerikle ilgili sorumluluğu koruyan 1996 tarihli bir yasa olan Bölüm 230’ü sorgulayan bir davaya bakması planlanıyor.
Vakalar, sonunda ABD’nin kullanım alanlarına yönelik büyük ölçüde alınan uygulamanın yasal konumunu yönetme ve potansiyel olarak Facebook ve Instagram’ın sahibi olan TikTok, Twitter, Snap ve Meta’nın sonuçları alt üstlenebilir.
Stanford Üniversitesi’nin Siber Politika Merkezi’nde bir programı yöneten eski Google avukatı Daphne Keller, “Her şeyin değişebileceği bir an” dedi.
Vakalar, bakış ağı zararlı konuşmalarla nasıl başa çıkılacağı konusunda büyüyen bir küresel savaşın parçası. Son yıllarda, Facebook ve diğer siteler milyarlarca kullanıcıyı cezbettikçe ve etkili iletişim kanalları haline geldikçe, sahip oldukları güç giderek daha fazla inceleme altına alındı. Sosyal ağların seçimleri, soykırımları, savaşları ve siyasi tartışmaları gereksiz yere nasıl etkilemiş olabileceğine dair sorular ortaya çıktı.
Büyük Teknoloji hakkında daha fazlası
- Elma:İşçileri sendikalaşmaya çalıştırma iş yasasını sınırladığı yönündeki şikayetlerin ardından şirket, yaptıkları bir anlaşma kapsamında ABD’deki çalışma uygulamalarını deneyecek.
- Meta:Avrupa Birliği bağlantıları, şirket kullanıcılarının kişiselleştirilmiş reklamları yasa dışı bir şekilde kabul etmeye zorladığını tespit ettikten sonra şirket, reklam işini ciddi şekilde baltalayabilecekleri bir yenilgiye uğradı.
- ByteDance:TikTok’un Çinli ana şirketi, bir iç soruşturmanın, çalışan iki muhabirinki de dahil olmak üzere ABD’li TikTok kullanıcılarının gözlemlerine uygunsuz bir şekilde elde ettiğini bulduğunu söyledi.
- Microsoft:Federal bağlantı, görüntü oyun üreticisi Activision Blizzard’ın 69 milyar dolarlık satın alımını engellemek için dava açtı, ancak Microsoft, mega anlaşmayı kapatmak için “iyi adam” stratejisi üzerine kumar oynuyor.
Dünyanın bazı yerlerinde milletvekilleri, platformların konuşma üzerinde hareket dizginlemek için harekete geçti. Geçen yıl, Avrupa yasa koyucuları, internet şirketlerinin yasa dışı içeriği çalıştırma için çalıştırmaları yürütmesini ve içeriği insanlara nasıl tavsiye ettikleri konusunda daha şeffaf olma gerekliliklerini yasaklamalar.
Birinci Sürüm’de ifade yeteneğin kutsandığı Amerika Birleşik resimlerinde, daha az yaşama eylemi olmuştur. Washington’daki milletvekilleri son üç yıldır teknoloji devlerinin üst düzey yöneticilerini kaldırdıkları içerik hakkında sorguya çekerken, zararlı içerik düzenleme önerileri ilgi görmedi.
Partizanlık, hapishaneleri daha da kötüleştirdi. Facebook bazı, Twitter ve diğer siteler sansürlemekle suçlayan Cumhuriyetçiler, platformlara daha fazla içerik bırakmaları için baskı yaptı. Buna karşılık Demokratlar, platformların sağlıkla ilgili yanlış bilgiler gibi daha fazla içeriğin yok edilmesi gerektiğini söylediler.
İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümüne itiraz eden Yüksek Mahkeme davasının birçok dalgalanma etkisinin olması muhtemeldir. Gazeteler ve dergiler yayınladıkları şeyler nedeniyle dava edilebilirken, Bölüm 230, çevrimiçi platformları, kullanıcılar tarafından çoğu yayınlanan içerik nedeniyle açılan davalardan koruyor. Ayrıca, gönderileri kaldırdıkları zaman platformları davalardan korur.
Yıllarca hakimler, Facebook, Twitter ve YouTube aleyhindeki iddiaları reddederken, kullanıcıların her güncelleme durumunu, gönderisi ve viral görüntü ile yeni meşru sorumluluğu üstlenmeyi sağlamak için yasayı gösterdi. Eleştirmenler, yasanın teknoloji devleri için Hapisten Bedava Çık kartı olduğunu söyledi.
Miami Üniversitesi hukuk profesörü Mary Anne Franks, “Kolaylaştırılan zararlardan biri için arka uçta tüm bir şeylerden yoksa, temelde mümkün olmadığını dikkate almaz olma yetkileri var” dedi.
Yüksek Mahkeme daha önce tüzüğe itiraz eden birkaç davayı dinlemeyi reddetmişti. 2020’de mahkeme, terör saldırılarında öldürülen insan aileleri tarafından Facebook’un aşırılık yanlısı içeriğinden yararlanmayı teşvik eden sorumluları bilenlerden bir davayı geri çağırdı. 2019’da mahkeme, eski erkek arkadaşının Grindr yayıncılığı kullanarak taciz etmek için insanları yönlendirmeyi söyleyen bir adamın davasını dinlemeyi reddetmeyi reddetti. Adam, kusurlu bir ürün olduğunu kullanma davası açtı.
Ancak 21 Şubat’ta mahkeme, Paris’te İslam Devleti yandaşlarının saldırısında öldürülen bir Amerikalının ailesinin açtığı Gonzalez – Google davasını görmeyi planlıyor. Aile, açtığı davada, Section 230’un, muhafazaları İslam Devleti videoları görüşünde görüntüde terörizmi izleme iddiasından YouTube’u koruması gerektiğini söyledi. Dava, tavsiyelerin platformu tarafından üretilen kendi içerik yapısı olarak sayılabileceğini ve onları Bölüm 230’ün korumasından çıkarabileceğini savunuyor.
Bir gün sonra mahkeme, Twitter – Taamneh adlı ikinci bir davayı incelemeyi planlıyor. Federal yasa kapsamında terörizmi desteklemekten yasal olarak platformların ne zaman sorumlu olduğuyla ilgili bir soruyla ilgilenir.
Her iki davada da davacıları temsil eden avukatlardan biri olan Washington Üniversitesi hukuk profesörü Eric Schnapper, bir röportajda tartışmaların internetin geniş alanlarını değiştirmeyecek kadar dar olduğunu söyledi. “Bütün sistem bozulmaz” dedi.
Ancak Google’ın baş hukuk müşaviri Halimah DeLaine Prado, bir röportajda, “bu davadaki herhangi bir olumsuz karar, dar veya başka türlü, internetin çalışma şekli temelden değiştirecek” çünkü “taşıyıcı”.
Twitter, yorum talebine yanıt verecek.
Teknoloji şirketi de Teksas ve Florida vakalarını yakından izleyenler. ABD Kongre Binası’ndaki 6 Ocak 2021 isyanının ardından Twitter ve Facebook’un Başkanı Donald J. Trump’ı yasaklamasının ardından her iki eyalette sosyal ağların belirli içeriklerinin kaldırılmasını yasaklayan devletler çıkardı. Texas yasası durumunda, kullanıcıların büyük bir kullanım platformun ifade ettiği “bakış açısı” nedeniyle yayınlarını kaldırması durumunda dava açmaya izin verir. Florida kanunu, eyaletteki bir görevli adayının hesaplarını kalıcı olarak yasaklayan platformlara para cezası verir.
Facebook, Google, Twitter ve diğer teknoloji kuruluşu tarafından finanse edilen gruplar olan NetChoice ve CCIA, 2021’de yönetimi engellemek için dava açtı. Gruplar, işletmelerin hangi içeriği barındıracaklarına karar verme konusunda anayasal haklarını savundu.
NetChoice’de bir danışman olan Chris Marchese, “Bu, diğerlerinin aynı fikirde olmadığında İlk Üretimi yürütecekleri için işletmeleri cezalandırmanın dolambaçlı bir yolu” dedi.
Florida’da bir federal yargıç, yasanın platformlarının Sürüm Birinci ürününe karar vererek endüstri gruplarıyla aynı fikirde oldu ve ABD 11. Daire Temyiz Mahkemesi bu kararın kapsamını genişletti. Ancak ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, Teksas yasasını kısıtlamalar ve “şirketlerin, kullanıcıların kullanımlarını sansürlemek için Birinci Sürüm’ün sınırsız haklarını kullandığını” reddediyor.
ABD Donanma Akademisi’nde siber güvenlik hukuku doçenti olan Jeff Kosseff, federal mahkemeler aynı bilgisayarlardan farklı yanıtlar verdiğinde, Yüksek Mahkemenin genellikle uzlaşmazlığını çözmeyi başardığını söyledi.
Florida başsavcısı sözcüsü Ashley Moody, eyaletin Yüksek Mahkeme’ye sunduğu dosyalara işaret etti ve burada yasayı götüren kararın eyaletlerin “vatandaşlarının etki erişimini koruma” yetkisini ortadan kaldırdığını ileri sürdü. Teksas başsavcısı sözcüsü Ken Paxton, yorum talebine yanıt verecek.
Yüksek mahkeme yargıçları itirazları dinlemeye karar verirse, mahkemenin Haziran’da sona erecek olan görev süresi veya Ekim’den 2024 yazına kadar olan bir sonraki dönem için davaları almak üzere harekete geçecekler.
Bay Kosseff, “Sanırım şu anda mahkemenin internet üzerinden yeni bir karar verme konumunda bulunduğu bir yerdeyiz” dedi.
