Teze nazaran, Bursa’da bir baba ve oğlu karpuz tarlasına girerek tarla sahibinden müsaadesiz karpuz aldı. Bu esnada tarlanın öbür ucunda çalışan karpuzların sahibi, baba oğulu durdurdu.
Hadise yerine gelen jandarma grupları hırsızlık hadisesi ile ilgili tutanak tuttu. Cumhuriyet Savcısı, soruşturmayı tamamlayarak iki sanık hakkında ‘hırsızlık’ kabahatinden iddianame hazırladı.
Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlığın teşebbüs basamağında kaldığı gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 35. unsuru kapsamında iki sanığa mahkumiyet verdi. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Ceza Dairesi girdi.
Yargıtay kararında; “Sanıkların müştekilere ilişkin tarladan karpuz çalmaları halindeki hadisede; karpuzlardan birkaçının kırılmış olması sebebiyle mağdurun tasarruf imkanının kaybolması nedeniyle hareketin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs etabında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK’nın 35. hususu uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini yasaya alışılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 145. unsurundaki ‘malın kıymetinin azlığı’ kavramının düşük pahaların temel alınması suretiyle, yasal ve kâfi münasebetleri de açıklanmak şartıyla uygulanabileceği dikkate alınarak, sanıkların tartı ve paha tespit tutanağına nazaran 86 lira kıymetindeki karpuzları çalması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 145. unsurunun uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması da yasaya karşıttır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.” sözleri yer aldı.
NTV
