Prime dayalı çalışan satış elamanı,primlerinin ödenmediği ve maaşının resmiyette aldığı fiyatın altında gösterilmesini münasebet göstererek istifa etti. Kıdem ve ihbar tazminatı talep eden personel, patrondan olumsuz karşılık alınca İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
Tazminat ve personellik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bayram tatili fiyatı, fazla çalışma fiyatı ve hafta tatili fiyatı alacağını talep etti. Davalı patron ise davacının işe müsaadesiz ve mazeretsiz olarak gelmemesi sebebi ile hakkında tutanak tutulduğunu, iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının rastgele bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istedi.
Uzman raporu doğrultusunda karar veren Mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı avukatı temyiz etti. Dava belgesini yine inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
“İŞÇİ HAKLI DA OLSA İHBAR TAZMİNATI ALAMAZ”
Yargıtay kararında; davacının, primlerin ödenmesini ve sigortasının gerçek fiyat üzerinden yapılmasını istediğini, kabul edilmediği hatırlatıldı. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Davacının tespit edilen fiyatına nazaran sigorta primlerinin kendisine ödenen fiyattan gösterilmediği ve davacının iş akdini bu nedenle haklı nedenle feshettiği anlaşılmıştır.
Davacının aldığı fiyatın sigorta kayıtlarına yansıtılmaması 4857 sayılı Yasanın 24/II-e kararı gereği çalışana iş mukavelesini haklı nedenle fesih imkanı verir. Lakin haklı nedenle dahi olsa iş akdini fesheden taraf ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden, davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
NTV
