Yargıtay Umumi Sekreterliği, Yargıtay 14’üncü Ceza Dairesinin, Bursa’da kamu kurumunda yönetici olan sanığın bayan memura yönelik elle tacizini ‘babacan tavır’ olarak nitelendirdiğine ait kararıyla ilgili basında konum alan haber ve tahlillerle ilgili yazılı açıklama yaptı.
Açıklamada, Bursa 5’inci Ağır Ceza Duruşmasının 20 Eylül 2013 tarih ve 2011/458 Esas, 2013/411 Karar sayılı ilamı ile sanık Vakkas Ç. hakkında C.Ç.’ye yönelik ‘basit cinsî saldırı’ hatasından 2 yıl 6 ay mahpus ve isimli denetim kararı verildiği hatırlatıldı. Sanık avukatının temyizi üzerine ilgili kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda kamuoyunda da taraf aldığı üzere “Olayın intikal biçimi ve devri, tarafsız tanık G.’nin iş konumunda gördüğü sanığın babacan bir vaziyetle hareket ettiğine dair sözü, vesair tanık beyanları, CD içeriği ile tüm evrak kapsamı nazara alındığında, sanığın tıpkı alanda birlikte çalıştığı mağdurenin vücuduna dokunması formundaki fiilinin cinsî emelle gerçekleştirildiği hususunun kuşkuda kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına kâfi, başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet cürümden beraati konumuna yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi” münasebeti ile oy çokluğu ile bozulduğu belirtildi.
Açıklamada “Dosya ve karar tetkik edildiğinde ilgili dairenin sanığın mağdureye yönelik kalçasına dokunmak halinde gerçekleştiği tez edilen fiilin ‘babacan’ tutumla olduğunu kabul ederek, sanığın beraat etmesi gerekçesiyle bozma kararı vermediği, tarafsız tanık G’nin 26 Şubat 2013 tarihli duruşmada mahkemede verdiği ‘Şubeden çıktığım sırada bir bayan içeri giriyordu, yönetici beyefendi de dışarı çıkıyordu, o arada aralarında bir şeyler konuştular, ben yönetici dimağ de bayanla şakalaştığını düşündüm, aralarında rastgele bir formda tartışma ya da itiraz formunda konuşma da olmadı, gerçi tam olarak ne konuştuklarını da duymadım, fakat ortamda nahoş bir durum yoktu, daha sonra yanlarından geçip gittim’ biçimindeki beyanı da gözetilerek, hareketin cinsî hedefle gerçekleştirildiği hususunun kuşkuda kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına kâfi, başkaca delil bulunmadığı kanaatiyle birinci aşama duruşmasının kararını bozduğu, lokal duruşmasına gönderilen belgenin halihazırda derdest olup yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır” denildi.
NTV