Ordu’da C.D. ve M.A.D. çifti karşılıklı olarak birbirlerine boşanma davası açtı. Bu müddet içerisinde mahkeme süreksiz olarak çocuğun velayetinin anne C.D.’ye verilmesine karar verdi. Lakin baba M.A.D. eski eşinin ambulans hemşiresi olduğunu ve daima konutlara girip çıktığını, çocuğunun salgın nedeniyle ağır risk altında olduğunu tabir ederek velayetin kendine verilmesi talebiyle 13 Temmuz’da mahkemeye başvurdu. Ordu 2’nci Aile Mahkemesi, geçtiğimiz hafta Cuma günü orta bir duruşma açtı. Davada, M.A.D. “Çocuğumun kronik bir rahatsızlığı var. Her iki kulağında da tüp var. Bağışıklık sistemi düşük ve alerjik yapıda bir çocuktur. Bu nedenle velayetin, süreksiz olarak da olsa bana verilmesini istiyorum” kelamlarıyla durumu anlattığı bir dilekçe verdi. Mahkemece alınan kararda, corona virüs hastalığının yüksek bulaşıcılığının göz önünde bulundurulması gerektiğine dikkat çekilirken, “Geçici velayetinin babaya verilmesinin çocuğun yüksek faydasına olacaktır” tabiri yer aldı.
“EMSAL OLMAMALI”
Davaya müdahil olan Sağlık-Sen yetkilileri ise bu kararın öbür sıhhat işçilerinde kaygı oluşturduğunu tabir ederek “Bu davanın emsal olmasından korkuyoruz” dedi. Sağlık-Sen Genel Lideri Semih Durmuş, şunları söyledi: “Corona virüsle uğraş, çocuğun velayetini anneden alıp babaya verme münasebeti olabiliyor. Bunu kabul etmek mümkün değil. Sıhhat çalışanları çok işyükü altındalar. Alışılmış burada kreş ve bakım meskeni gereksinimi da ortaya çıkıyor. Sağlık-Sen olarak uzun vakittir talep edip lisana getirdiğimiz sıhhat kurumlarının kreş gereksinimi konusu giderilmiş olsaydı, bu kararları görmeyecektik. Lakin görüyoruz ki kreş olmamasından ötürü vicdanları yaralayan kararlara imza atılabiliyor. Sağlık-Sen olarak bu davanın sonuna kadar takipçisi olacağız.”
BERBAT BİR KARAR, ETİK DEĞİL
Kararı Hürriyet gazetesine pahalandıran Ankara Aile Mahkemesi eski hakimi avukat Mustafa Karadağ, şunları söyledi: “Kötü bir karar. Velayeti kullanan ebeveyninin ihmalinin olup olmadığının kıymetlendirilmesi gerekir. Pandemi velayet değişikliğinin sebebi olamaz. Salgının kimi nerede yakalayacağı belirli değil. Bu türlü bir vakitte sıhhat çalışanına yaptığı iş sebebiyle olumsuz yük yüklenmesi etik değil. Herkesin bir işi var yapılan işe hürmet duymak gerekir. Aklına gelen ileri sürebilir lakin bu sıhhat çalışanları bakımından handikap ve etik değil. Fedakârca yapılan bir meslek velayet kayıp sebebi olmamalı, olamaz.”
NTV