Hürriyet gazetesinden Oya Armutçu’nun haberine nazaran, Bursa Barosu avukatlarından Olcay Göçüm, Bursa Nilüfer’de, corona virüs salgını sürecinde 23 bin TL’lik dükkân kirasını ödeyemeyen restoran sahibi müvekkilinin kira bedelinin düşürülmesi için mahkemeye başvurdu. Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi, Borçlar Kanunu’nun 138. nci hususundaki “Sözleşmenin yapıldığı sırada, taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen harikulâde bir durum ortaya çıkmasından ötürü mukavelesinin yeni kurallara uyarlanması isteme” talebiyle yapılan müracaata ait ‘ihtiyati tedbir’ talebini yerinde görmeyerek reddetti.
Davacı restoran sahibinin avukatı Göçüm bu kararı, Bursa Bölge Adliyesi (BAM) 4. Hukuk Dairesi’nde istinafa götürdü. Daire, yapılan yargılama sonunda taraflar ortasında imzalanan kira kontratı sırasında yaşanan pandemi sürecinin öngörülemeyen bir durum ve ihtiyati önlem kararı verilmemesi halinde önemli bir ziyan oluşturacağını (temerrüt nedeniyle tahliye gibi) belirterek, kira bedelinin yüzde 50 oranında azaltılarak, 11 bin 500 TL’ye düşürülmesine karar verdi. Bursa BAM, önlem talebinin 28 Eylül 2020’de kabulüne karar verdi. Restoran sahibi kiralarını yüzde 50 indirimli ödemeye başladı.
MÜRACAATTA BULUNULDU
Ankara BAM 15. Hukuk Dairesi’nden ise 12 Ocak’ta tam karşıtı bir karar çıktı. Ankara BAM, bu mevzuda ‘tedbir kararı’ verilemeyeceğine hükmetti. İki BAM kararı ortasındaki karar çelişki doğurdu. Göçüm, Yargıtay süreci ile ilgili Hürriyet’e şu değerlendirmeyi yaptı: “Bölge Adliye Mahkemeleri Kanunu’ nun 35/3. unsuru gereği iki BAM kararı ortasında uyuşmazlık ve çelişki doğarsa evrak öncelikle müracaatın yapıldığı BAM Liderler Kurulu’nda görüşülüp, eklenecek görüş ile birlikte belge ilgili Yargıtay Dairesi’ne gönderilir. Daireler ortasındaki uyuşmazlığın giderilmesi ve belgenin Yargıtay’a gönderilmesi için evvelki gün Bursa BAM 4. Hukuk Dairesi’ne müracaatta bulunuldu. Bu belge evvel Bursa BAM Liderler Heyetinde görüşülüp daha sonra kira davalarına bakan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne gönderilecektir.”
İÇTİHAT NİTELİĞİ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin, mahkemelerin pandemi nedeniyle kira indirimine ait ‘evet’ önlem kararı verilebilir ya da ‘hayır’ önlem kararı verilemez biçiminde içtihat kararı verebileceğini belirten Göçüm, kelamlarını şöyle sürdürdü: “Bu karar da tüm Türkiye çapında içtihat niteliği taşır. Benim görüşüme nazaran kararla birlikte kira indirimine ait önlem kararı verilmesi mecburidir. Bursa’da ayda 64 bin TL kira ödeyen restoran sahibi var. Paket servisleri açık lakin işleri yüzde 86 azalmış durumda. Kira parasının uyarlanmadan hiç indirimsiz tamamının ödenmesi demek dükkân sahiplerine ‘iflas edin’ demektir. Önlem kararının verilmemesi halinde kiracılar uhdesinde telafisi mümkün olmayan, önemli ve ağır ziyanlar (tahliye ve işyerinin kapatılma ihtimali) oluşacağı aşikardır.”
NTV
