Bursa’da evli olan emekçi, mesai arkadaşı olan M. isimli genç bayana sabah saatlerinde, ‘Hayırlı sabahlar” diyerek SMS gönderdi. Bunun üzerine şaşkınlığını gizleyemeyen bayan personel, “Hayırlı sabahlar abi, hayırdır bildiri hakkını bitirmeye mi çalışıyorsun?” tabirleriyle yanıt verdi.
Bir müddet sonra evli olan emekçi, ‘Kızıyorsan atmayayım’ diyerek tekrar SMS gönderdi. Bayan emekçi yanıt yazmayınca tıpkı günün akşamı tekrar SMS atan erkek emekçi bu defa, ‘Mesaja karşılık vermedin, işteki komşu, iyi geceler bildiriye karşıysan, bildiri gönderme yaz komşu’ diye yazdı.
Duruma öfkelenen bayan personel; “Hayırlı akşamlar abi, ben iş hakkındaki konuşmalar için veriyorum numaramı işçiye, iş dışında bir şey yoksa ileti atmazsan sevinirim” diye karşılık yazdı. Bayan personelin SMS’lerden rahatsızlığını anlayan erkek personel, ‘Bu yazdıklarımız ortamızda kalsın’ halinde tekrar ileti attı. Bayan personel de ‘Bu yazdıkların ortamızda kalmayacak” diye duruma reaksiyon gösterdi. Durumun vehametini anlayan erkek emekçi gece yarısı, ‘Tamam hakkını helal et bir an bastırdığım hislerime yenildim. Yaptığım bu günahtan ötürü tövbe edeceğim bir an gaflete düştüm’ tabirlerini kullandı.
Sonraki gün fabrika yöneticilerinin kapısını çalan mağdure bayan, yaşanılan SMS trafiğini tek tek anlattı. Patron, bayan emekçinin başvurusu üzerine bildiri dökümlerini de yazarak erkek personelden savunma istedi.
Savunmasında; “Şikayetçi M. benim kardeşimdir, onunla 3 yıldır birlikte çalışıyoruz. Onunla sohbet etmek için hislerime yenilerek ileti attım, ona nasihat edip yardımcı olmak için ileti attım. Bunda taciz olduğunu kabul etmiyorum. Hislerim baskın çıktığı için bildiri attım. Birlikte çalıştığım sürece ona hiç saygısızlık yapmadım, 7 yıldır bu fabrikada çalışıyorum. Makus niyetim olsa telefon ile arardım, konuşurdum. Ben iletinin kanıt olduğunu biliyorum. Bu suçlama onun yanlış anlamasıdır. M.’den özür diliyorum, helallik istiyorum” sözlerini kullanan emekçi tazminatsız formda kovuldu.
MAHKEME, KIDEM VE İHBAR TAZMİNATLARININ ÖDENMESİNİ İSTEDİ
İş Mahkemesinin yolunu tutan tacizle suçlanan personel, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul etti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı bozdu. Mahkeme; ‘Davacının taciz hareketiyle iş akdinin sona erdirilmesi aksiyonu mukayese edildiğinde, iş akdinin sona erdirilmesinin çok ağır bir yaptırım olduğu ortadadır.
Hareketin ısrar halinde devam etmediğinden ve öncesinin de olmadığından ötürü münferit bir hareket olarak kabul edilip özür dilemesi ve pişmanlığının da kıymetlendirilerek fesihten evvel, davalı işverence, diğer usuller bulunarak çalışmasının kıymetlendirilmesi gerektiği ve feshin son deva olması prensibinin bu olayda göz arkası edildiği anlaşılmaktadır’ tabirleriyle birinci kararında direndi. Davalı patron kararı yeniden temyiz etti.
BAYAN PERSONELİN ŞİKAYETİNE GEREK YOK
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararında; mahkemenin feshin haksız olduğunun kabulünün münasebetleri davacının hareketi ile iş akdinin sona erdirilmesi mukayese edildiğinde iş akdinin sona erdirilmesinin çok ağır bir yaptırım olduğu ve davacının yanılgısını anlayarak, yanılgısından çabuk dönerek özür dilediği, feshin hakkaniyete uygun olmadığı ve aksiyonla ilgili hata duyurusunda bulunulmadığı hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Davalı işyerinde çalışan evli, davacı emekçinin birebir işyerinde çalışan ve belge içeriğinden kendisinden küçük, kızı yaşında olduğu anlaşılan bir bayan çalışanı gönderdiği SMS’ler ile taciz hareketinin ‘kişiye yönelik tehdidi içeren, onu aşağılayan ve küçük düşüren, duygusal ve ruhsal olarak çökmesine sebep olan, muhatabının kişilik haklarına ve çalışma özgürlüğüne taarruz oluşu, ailesel, kurumsal ve toplumsal seviyelerde de derin tesirler bırakan kişisel ve toplumsal bir sorun olma’ niteliği karşısında bu hareketin hafife alınması, fesih ile kıyaslanması, yapılmakla sonuçlarını doğuran ve daha vahim sonuçlara yol açabilecek bir aksiyon karşısında feshin ağır bir yaptırım olduğunu söylemek yasal olarak mümkün değildir. Ayrıyeten toplum yapımız dikkate alındığında, mağdurun bir kısım saikler ile cezai manada şikayetçi olmaması hareketin niteliğini değiştirmemektedir. Sonuç olarak, iş yerinde çalışan bayan çalışana karşı cinsel tacizde bulunduğu açık olan davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken mahkemece yerinde ve yasal olmayan münasebet ile kabulü kusurludur.”
NTV
