Fox’un Halkla İlişkiler Sıkıntıları Doğrudan Kanunî Sıkıntılara Çevirmeyebilir

Son üç hafta boyunca, damla damla ifşa damlası, 2020 başkanlık seçimlerinden sonraki günlerde Fox News içinde yaygın bir alarm ve korsanlık etkisi, çünkü ağ, yaygın seçmen dolandırıcılığıyla ilgili en sinsi yalanların bazılarının platformu haline geldi. Bu ifşaatlar, on yılı aşkın bir süre önce İngiltere’de yaşanan telefon hackleme skandalından bu yana Murdoch medya imparatorluğunu sarsacak en büyük ifşaatlar.

Başlıklar dikkat çekiciydi. Eski Başkan Donald J. Trump’ın popülist mesajının savunucusu olan Tucker Carlson, Bay Trump’a hakaret ederken tutuklanırken – “Ondan tutkuyla nefret ediyorum” diye yazdı bir metinde. Laura Ingraham ve Sean Hannity, ağlarının haber bölümü meslektaşlarını küçük düşürdü. Ve Rupert Murdoch, Bay Trump’ın çıkarsadığı şeyleri özlediğini söyledi.

Dominion Voting Systems’in Fox News’e karşı açtığı 1,6 milyar getirdiği iftira davasının bir parçası olarak herkese yayılan kişisel e-postalarda, metin mesajlarında ve ifadelerde ortaya çıkan bu gezegenler ve çok daha fazlasını çevreleyen verici. Ancak bu durumda Fox için ciddi bir yasal tehlike oluşturup oluşturmadıkları çok daha az net.

Hukukçulara ve davaya doğrudan müdahil olan birkaç kişi de dahil olmak üzere meşru alimlere göre, en büyük manşetlerden bazılarına yol açan mesajlara, dava önümüzdeki ay mahkemeye giderken hiçbir zaman delil olarak sunulmayabilir. Fox’un bir yargıçtan, ilgili olmadığı nedenlerle belirli metinleri ve e-postaları hariç tutmasını istemesi bekleniyor.

Ancak Fox’un sahip olduğu en güçlü kanuni savunma, haber kuruluşunun seçilen organları tarafından yapılandırılmış konular ve açıklamaları kapsaması için geniş bir alan sağlayan Birinci Sürüm’dür. Mahkemede, Fox’un avukatları, ağın yalnızca Bay Trump ve rakiplerinin dolandırıcılık ve Dominion makineleri hakkında aktardığını aktardığını – bu yalanları onaylamadığını savundu.

Medya hukuk uzmanları, bir jüri bunun doğru olduğunu tespit ederse – çok uzak bir sonuç olmadığını söylediler, özellikle de anın avukatları sunucularının iddiaları gerçek olarak sunamayacağınıse – Fox’un kazanabileceğini söylediler.

New York Times’ın eski bir avukatı olan ve şu anda İcra Direktörü olan George Freeman, “Bence dava, şirket veya yorumcuların onaylayıp onaylamadığına veren bir jüriye inecek – bu gerçekten kilit soru” dedi. meşru düzenlemeler haber ortamıa yardımcı olan Medya Hukuku Kaynak Merkezi.

“Bence Fox’a bir mücadele şansı veriyor” diye ekledi.

Fox’un bir jürisi ile galip gelme yollarına rağmen meşru alimler, Dominion’un davasının son derece güçlü olduğunu söylüyor.

Dominion’un avukatları, Fox’un ev sahipleri ve misafirin makineleri hakkında ileri sürdükleri iddiaların ve bunların Bay Trump’tan oy çalmaya yönelik var olmayan bir komplodaki sözde rollerinin saklı ve tarafsız habercilikten başka her şey olduğunu savunuyorlar.

Perşembe günü mahkemeye kapsamlı avukatlar, “Gerçek ve içerikleri gerçekler, özgür bir toplum kitlesi oluşturur – burada daha da fazla” dedi. “Dominion’un 2020 başkanlık seçimlerine hile karıştırdığına dair yanlış fikir, demokrasinin özünü baltalıyor.”

İlk avukatlarının bir medya desteğine karşı taraf yazılımı tutması nadirdir. Ancak birçoğu, Fox aleyhindeki bir bulgunun önemli bir mesaj göndereceğini savunarak tam da bunu yaptı: Yasa, dezenformasyon şeytanları korumaz. First Amendment uzmanları, Bay Trump ve Yargıç Clarence Thomas da dahil olmak üzere diğer muhafazakarların izlediği gibi, hakaret davalarının kazanılmasını önlemek için iftira yasalarının yeniden yazılmasının gerektiği yerde ortadan kaldırmaya yardımcı amaçları olduğunu söyledi.

Dominion, en son başvurularında, yasanın Fox’u sorumlu bulmak için sonuna kadar yeterli olduğunu savundu.

Hakimiyet, Perşembe günü kamuoyunda bulunan bir kanunî dosyada, “Bu dava iftira olarak nitelendirilmese, o zaman iftira tüm anlamlarını yitirmiştir” dedi.

Ancak meşru öğrenciler, bir jürinin Amerikan demokrasisinin sağlığıyla ilgili yüce kaygıları nasıl değerlendirdiğine bağlı olarak davanın yükselmeyeceğini söyledi. Bunun yerine, Dominion’un meydan okumasının çok daha spesifik bir şeyi ikna edici bir şekilde tartışma beklediğini düşündükleri: Fox News ya algılayan yanlış bilgi yayınladığı ya da Dominion Operasyon teorilerinin yanlışlığına işaret eden bariz kanıtları gözden kaçıracak kadar pervasızdı.

Davanın kapsamı büyük ölçüde ağın yıldız sunucularının ve üst düzey düzeylerinin – Bay Trump, avukatları ve bakışları hakkında – özel olarak yaptıkları aşağılayıcı yorumlara odaklanmış olsa da, bu sözler Dominion’un davasına ancak ayrıntıları daha derin bir yayılmaye işaret edenler durumunda yardımcı olabilir. Fox, yani reytingleri gölgede bırakmak için Dominion makinelerini Gerçekleştiren yanlış hikayeleri alaycı bir şekilde yükseltti.

Utah Üniversitesi’nde First Amendment eğitmeni ve hukuk profesörü RonNell Andersen Jones, “Öncelikle Tucker Carlson veya Sean Hannity ile ilgili manşetleri yöneticilerinde, bunların davanın teşvik edilmesi için tasarlandığı konuşmalar” dedi.

Bayan Andersen Jones, “Bu kanıtların en azından bir kısmını atmosfer açısından önemli olacak” diye ekledi. Ancak, davanın sonucu için daha önemli olacak şeyler, “bireysel şovlarda daha dar kararlara yol açtığını” söyledi.

Örneğin, Fox’un avukatları, şirket başkanının bulunduğu ve gösteri alanında karar vermede doğrudan bir rol oynamadığı gerekçesi ile yargıçtan, jürinin Bay Murdoch’un ifadesinin dikkatini görmesini engellemesini savunmasını. Ve Fox’un 2020 seçimlerinin sonrasına ilişkin haberlerinin, yaygın bir dolandırıcılığın olmayacağı konusunda ısrar eden ev sahipleri ve misafirler da dahil olmak üzere bir bütün olarak değerlendirilmesi iddia etmeyi planlıyorlar.

Ve Fox avukatları, haber sunucularının iddialarını çürüttüğü veya kanıtlanmamış olarak çerçevelendirdiği örnekleri ne kadar çok potansiyele, iddiaları o kadar güçlü olacaktır.

Fox’un savunması üzerinde çalışan bir avukat olan Erin Murphy, Dominion’un “farklı bakış açılarından gelen çok sayıda yorumun olduğu şovlar hakkında konuşmak istemediğini” söyledi.

Murphy, özellikle bu şovların “daha yüksek izleyici kitlesine sahip ve daha yaygın olan” şovlar olduğunu sözlerine ekledi.

İftira görevlileri, bir programdan sorumlu bireysel Fox çalışanlarının dolandırıcılık iddialarının düzmece kabul edilmesi veya bu iddiaların – ve bu iddiaları ortaya çıkan atan kişiler – güvenilmez bilinenlerin kanıtlarını gözden kaçırması durumunda belirli bir kişiye işaret edebildiği her durumda, hakimiyetin meşru temelleri üzerinde beklediğini söylüyordu. .

Dominion, Bay Carlson ve Bay Hannity’den yalnızca birer bölümün iftira niteliğinde olduğunu belirtiyor: Bay Carlson’ın MyPillow’un CEO’su Mike Lindell ile 26 Ocak 2021’de yaptığı röportaj ve Bay Hannity’nin bir avukat olan Sidney Powell ile yaptığı röportaj görüşme. 30 Kasım 2020’de en çirkin dolandırıcılık iddialarından bazılarını yaptı.

Dominion’ın çok daha düşük reytinglere sahip çok daha fazla belirsiz üç şova yönelik karalama iddiaları daha önemli ve genişleme bir şekilde belgelendi: Her ikisi de 2020’de Fox Business’ta yayınlanan “Maria Bartiromo ile Pazar Sabahı Vadeli İşlemler” ve şimdi iptal edilen ” Lou Dobbs Bu Gece”; ve kanalı iptal etmeden ve Bayan Pirro’yu hafta içi bir yuvarlak masa talk şovu olan “The Five”da normal bir yere terfi ettirmeden önce, Jeanine Pirro’nun Fox News’de Cumartesi akşamı yaptığı talk show olan “Justice With Judge Jeanine” .

Yasa uzmanlarına göre, Bartiromo Hanım aleyhindeki deliller özellikle zarar verici. Dominion, onu, Bayan Bartiromo’nun programı birkaç kez yer alan Bayan Powell için önemli bir kaynağın akli varlığının bulunduğu yerde kanıtları pervasızca göz ardı etmekle suçladı – kaynağın kendi kabulüne göre bir “kaçık”.

Fox çalışanlarının binlerce sayfalık anlatımı ve özel mesajlarıyla birlikte geçen Salı tam metni yayınlanan bir e-posta, Marlene Bourne adlı bir teknoloji analisti iddiası olan birinden geldi. Bayan Powell, Bayan Bourne’un e-postasını 7 Kasım akşamı Bayan Bartiromo’ya iletti ve Bayan Bartiromo da bunu yapımcılarına iletti.

E-postada Bayan Bourne, Fox News’in eski genel müdürü Roger Ailes gibi mahkumlar da dahil olmak üzere, Bay Trump’ı itibarsızlaştırma planındaki çok sayıda komplocudan elde ediyor. “Yarı gruplarının bir zamanda yolculuk yapabildiğini” ve yürütürken “başkalarının görmediklerini görebildiğini ve gerçekleştirdiklerini duymadıklarını duyabildiğini” yazıyor. Ayrıca başının kesildiğini ve FBI’a bir ihbar verdikten sonra “arkadan vurulmuş gibi saldırıya uğradığını” söylüyor.

Bayan Andersen Jones, “Eğer gerçekten en güçlü kanıt olduğu yere odaklanıyorsak, bu kaçık e-postadır” dedi. Çünkü asıl soru, şovunuzda platforma koyduğunuz şeyler muhtemelen yanlış bilinenlere dair öznel bir bilince sahip olup olmadığıdır.