Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, bir şirkette çalışan avukat, kurumsal elektronik posta adresinden öteki bir çalışana gönderdiği bildirilerin incelenmesi sonrasında işten çıkarıldı.
Avukatın açtığı işe iade davası mahkeme tarafından reddedildi, lokal mahkeme kararı Yargıtay tarafından onandı.
Bunun üzerine avukat, Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulundu.
Müracaatçı avukat, kurumsal elektronik posta hesapları üzerinden gerçekleştirdiği ferdî yazışmalarının isteği olmadan patron tarafından incelendiğini, yazışmaların incelenebileceğine, denetlenebileceğine yönelik yazılı ya da kelamlı kuralın mevcut olmadığını, iş mukavelesinin feshine münasebet bulmak maksadıyla yazışmalarının incelendiğini, adil yargılanma ile haberleşme hürriyeti ve özel hayata hürmet hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü.
Anayasa’nın 20. unsurunda garanti altına alınan şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkı ile Anayasa’nın 22. unsurundaki haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine hükmeden Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmasına, müracaatçıya 8 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
MÜNASEBETTEN
Patron tarafından kurumsal elektronik posta hesabı üzerinden yapılan irtibatın izlenebileceği ve denetlenebileceği tarafından açık bir bilgilendirme yapılmadığına işaret edilen münasebette, elektronik posta yazışmaları münasebet gösterilerek müracaatçının iş akdinin feshedildiği hatırlatıldı.
Münasebette, şunlar kaydedildi:
“İşveren yargılama sürecinde ferdî dataların işlenmesinin tüzel desteği ve işlemenin emelleri, işlenecek bilgilerin kapsamı, dataların saklanacağı mühlet, bilgi sahibinin hakları, işlemenin sonuçları ve dataların mümkün yararlancılarını gösterir bir bilgilendirme yapıldığını ortaya koymamıştır.
Yargılama sürecinde feshin temel sebebini oluşturan elektronik posta bağlantısına yönelik olarak bu türlü bir bilgilendirmenin yapılıp yapılmadığı derece mahkemelerince tartışılmamış, müracaatçının kendisi alenileştirmediği halde onun isteği alınmadan ve evvelce bir bilgilendirme yapılmadan elektronik posta içeriklerine erişildiği tarafındaki asıllı argümanların karşılanmadığı anlaşılmıştır.”
Müracaatçının elektronik posta bağlantısının içeriğine erişilmesini zarurî kılan bir durumun mevcut olduğunun patron tarafından açıklanmadığı vurgulanan münasebette, fesih bildiriminde ise “iddiaların araştırılması ve grup üyeleri ortasındaki alakaların anlaşılabilmesi” gayelerinin belirtilmesiyle yetinildiği aktarıldı.
Münasebette, birebir gayeye ulaşılabilmesi bakımından “tarafların şikayet ve savunmalarının tahlili, şahitlerin dinlenilmesi” üzere araçlar mevcut olduğu halde elektronik posta içeriklerinin neden incelenmesinin mecburî ve gerekli görüldüğünün patron tarafından açık halde ortaya konulmadığı, derece mahkemelerince de hadisenin bu tarafıyla tartışılmadığı belirtildi.
Yüksek Mahkeme’nin münasebetinde şunlar kaydedildi:
“Başvurucunun ferdî verisi kapsamındaki elektronik postaları ile ilgili olarak trafik bilgisi ile yetinilmediği üzere içeriklerine de kapsamı meçhul olacak halde erişildiği ve bunların kullanıldığı anlaşılmıştır.
Özel hukuk iş ilgilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından anayasal garantileri gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak olumlu yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşılıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20. unsurunda teminat altına alınan şahsî dataların korunmasını isteme hakkı ile Anayasa’nın 22. hususunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”
NTV
