Kamuoyunda “Aleyna Çakır” olarak bilinen Sema Esen’e yönelik “konut dokunulmazlığını ihlal” ve “tehdit” ile suçlanan Ümitcan Uygun ve Enes Ö. hakim karşısına çıktı.
Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya diğer soruşturmadan tutuklanan sanık Ümitcan Uygun, Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katılırken tutuksuz sanık Enes Ö. ile taraf avukatları salonda hazır bulundu.
Kimlik tespiti ve iddianamenin özetinin okunmasının akabinde hakim, savunmasını yapması için sanık Uygun’a kelam verdi.
Uygun, olay günü Bahçelievler Mahallesi’nde alkol aldığını, otomobil kullanacak durumda olmadığından arkadaşı Enes Ö’yü arayıp kendisini Sema Esen’in meskenine bırakmasını istediğini anlattı.
Enes Ö. ile meskene gittiklerini, kapıyı Esen’in arkadaşının açtığını öne süren Uygun, “Bir zorlama olmadan olağan formda içeriye girdik. Olaydan iki gün evvel kendisiyle tartışıp ayrılacak üzere olmuştuk. Yeniden birebir sebepten tartışmaya başladık. Hakaret, darp, tehdit olmadı. Tartışmanın uzamaması için Enes ile meskenden ayrıldık” diye konuştu.
Üzerine atılı suçlamaları reddeden sanık Uygun, şunları söyledi:
“Konut dokunulmazlığını ihlalle alakası yok. Biz o konutta birlikte yaşıyorduk. Elektrik ve su faturası bile benim üzerimedir. Sema, toplumsal medyadan canlı yayın yaptı. Ben o sırada meskende değildim. Beni kızdıracak kelamlar sarf edip bana küfretti. Ben de de sonla o konuta gittim. Çok alkollüydüm. Bir kere tokat attığım doğrudur. Sema astım hastasıydı, ilaç kullanıyordu.”
Tutuksuz sanık Enes Ö. de Ümitcan Uygun’u şahsi aracıyla Esen’in meskenine götürdüğü, ikilinin meskende tartışmaya başladıklarını anlattı.
Ümitcan Uygun’un tokat atması sonucu Sema Esen’in bayıldığını belirten Enes Ö, “Ümitcan 15-20 saniyelik bir canlı yayın açtı. Canlı yayında ‘Öyle yapılmaz, bu türlü yapılır.’ dedi. Sema ile Ümit, tıpkı telefonu kullanıyordu. Canlı yayın yapılan toplumsal medya hesabı ise Sema’ya aitti” diye konuştu.
“NAKAVT O DENLİ OLMAZ BU TÜRLÜ OLUR”
Hakimin, olayın şahidi Merve A’nın savcılık sözünde, “Sema baygın haldeyken Ümitcan canlı yayın yapıp ‘Sema nakavt o denli olmaz, bu türlü olur.’ dedi.” biçimindeki beyanını hatırlatması üzerine Ümitcan Uygun, alkolün tesirinde olduğu için ne söylediğini tam olarak hatırlamadığını savundu.
Uygun’un avukatı Çağatay Cengiz ise müvekkilinin üzerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini, Esen’in olaydan sonra şikayetinden vazgeçtiğini belirtti.
“ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS”
Esen ailesinin avukatı ise olayın öldürmeye teşebbüs olarak kıymetlendirilmesi gerektiğini savunarak, mahkemenin misyonsuzluk kararı verip belgeyi ağır ceza mahkemesine göndermesini talep etti.
Beyanların akabinde orta kararını açıklayan mahkeme, sanığın söz ettiği üzere Sema Esen ile tıpkı konutta birlikte yaşayıp yaşamadığının tespiti için konuttaki elektrik ve doğalgaz faturalarının istenilmesine karar verdi.
Mahkeme, belgenin ağır cezaya gönderilmesi talebini reddederek duruşmayı erteledi.
“KASTEN YARALAMA, TEHDİT, HAKARET”
Ümitcan Uygun, 3 Haziran 2020’de Ankara’nın Keçiören ilçesi Yükseltepe Mahallesi’nde yaşayan ve “Aleyna Çakır” ismini kullanan kız arkadaşı Sema Esen’in konutuna gitmiş, kapıyı açmaması üzerine çilingire kapıyı açtıran Uygun, Çakır’ın cansız vücuduyla karşılaşmıştı.
Olayla ilgili soruşturma başlatılmış, toplumsal medyada erkek arkadaşının darbetmesi sonucu öldüğü argümanıyla imajları paylaşılan Çakır’a ilişkin imajların olaydan 1,5 ay evvel çekildiği belirlenmişti.
Darp olayına ait Uygun hakkında “konut dokunulmazlığının ihlali, taammüden yaralama, tehdit ve hakaret” cürümlerinden süreç yapılmıştı. Mahkeme, Uygun’u 30 gün mühletle 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamında şiddet mağdurunun konutuna, okuluna, iş yerine yaklaşmama önlemleri uygulayarak özgür bırakmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, 6 Haziran 2020’de, erkek arkadaşı tarafından darbedilmesine ait toplumsal medyadan canlı yayımlanan imajların Esen’in vefatıyla ilgisinin bulunmadığını açıklamıştı.
NTV
