Kahramanmaraş’ta borçlarını ödemeyen kiracısının oturduğu daireye tahliye için çilingir yardımıyla girdiği tez edilen konut sahibi ve akrabalarına “konut dokunulmazlığını ihlal” kabahatinden 10 ay mahpus cezası verildi.
Merkez Onikişubat ilçesi Yamaçtepe Mahallesi’ndeki meskenini kiraya veren K.T, kiracısı A.G’nin borcunu ödememesi nedeniyle Kahramanmaraş 7. Noterliği aracılığıyla meskenin boşaltılması için ihtarname gönderdi.
Teze nazaran, ihtarnamenin müddeti dolmadan kiracısının yaşadığı meskeni tahliye etmek isteyen K.T, babası M.T. ve akrabası İ.T. ile konuta giderek çilingir yardımıyla kapıyı açtırıp eşyaları çıkarttı.
KONUT DOKUNULMAZLIĞINI İHLAL
Kiracı A.G’nin Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına bahisle ilgili şikayette bulunması üzerine mesken sahibi, iki akrabası ve çilingir hakkında “konut dokunulmazlığını ihlal” cürmünden Kahramanmaraş 9. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı.
Görülen duruşmalar sonrası mütalaasını açıklayan savcı, kiracı A.G’nin kira ve aidat bedellerini ödemeği için ihtar edildiğini belirterek olay tarihinde sanıklar K.T, M.T. ve İ.T’nin konutun önüne giderek çilingir Batuhan Demir’e noterden çekilen ihtarnameyi gösterdiklerini tabir etti.
Sanık ve şahit beyanlarına nazaran, çilingir yardımıyla açtırılan konuta yalnızca M.T’nin girdiği, konuttaki eşyaları çıkarttığı, öbür sanıkların ise dışarda beklediğini söz eden savcı, M.T’nin konut dokunulmazlığını ihlal cürmünü işlediğinin sabit olduğunu fakat bunun da uzlaştırma kararlarına tabi olduğu için belgenin Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderilmesini, başka sanıkların ise beraatini talep etti.
10 AY MAHPUS
Kararını açıklayan hakim ise sanıklar K.T, M.T. ve İ.T’nin “konut dokunulmazlığını ihlal” kabahatini birden fazla bireyle işledikleri gerekçesiyle 10 ay mahpus cezasına çarptırıp, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
Hakim, çilingir Batuhan Demir’in ise konuta girdiğine dair bir kanıt bulunmaması nedeniyle beraatine hükmetti.
“EV SAHİBİ OLDUĞUNDAN EMİN OLDUKTAN SONRA KAPIYI AÇTIM”
Çilingir Batuhan Demir, olay günü mesken sahibi K.T’nin kendisini çağırması üzerine daireye gittiğini belirterek şöyle devam etti:
“İlk evvel kimlik ve tapuyu denetim ettim, beni çağıran kişinin konut sahibi olduğundan emin olduktan sonra kapıyı açtım. Konut sahibi kapıyı açınca, ‘İçeride kiracısının olduğunu ve elinde tahliye kararının bulunduğunu, kiracının meskenden çoktan çıkması gerektiğini’ söyledi. İçeride eşyaları olduğu için de ona istinaden bir tutanak tutulmasını istedi. Biz de tutanağa imza attık ve oradan ayrıldık.”
“SUÇ ÖGESİ YOK”
Demir’in avukatı Seda Akgemci de müvekkilinin tutanak altında imzasının olmasından ötürü yargılandığını ve yaptıkları araştırma sonrasında Yargıtay’ın emsal kararlarının olduğunu gördüklerini söyledi. Bu kararlara nazaran çilingirin kapıyı açmadan evvel evrak denetimi yapıp, kapıyı açıktan sonra da konutun içerisine girmemesi durumunda yaptığı aksiyonun kabahat ögesi oluşturmadığını tabir eden Akgemci, yargılama sırasında bu emsal kararı mahkemeye sunduklarını tabir etti.
Akgemci, müvekkilinin, meskenin içerisine girmediğini ve evrak denetimi yaptığını öteki şahit ve sanıkların da teyit etmesi sonrasında beraat ettiğini lisana getirdi.
Çilingirlerin emsal durumlarla karşılaşmamaları için gerekli denetimleri yapmasının ehemmiyetine işaret eden Akgemci, açılan konutun içine girmemeleri gerektiğini de kelamlarına ekledi.
KIZI OKUSUN DİYE BORÇ PARAYLA 4 KİLOMETRELİK YOL AÇTI
NTV
