Terör soruşturması kapsamında İçişleri Bakanlığınca vazifesinden uzaklaştırılan ve hakkında açılan davada “silahlı terör örgütüne üye olmak” kabahatinden 9 yıl 4 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırılan HDP’li eski Diyarbakır Büyükşehir Belediye Lideri Adnan Selçuk Mızraklı, avukatları aracılığıyla İçişleri Bakanlığına misyonundan uzaklaştırılmasının iptaline yönelik dava açtı.
Diyarbakır 1. Yönetim Duruşmasına açılan davada, avukatlarının sunduğu yazılı savunmada, Mızraklı’nın İçişleri Bakanlığı tarafından misyonundan 127. hususun 4. fıkrasıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 47. unsuru uyarınca süreksiz bir önlemle uzaklaştırılmasının haksız ve hukuka ters olduğu ileri sürüldü.
2019’da belediye lideri seçilen müvekkillerinin vazifeye başlamasının üzerinden 4 ay geçmesinden sonra dava konusu süreçle misyondan uzaklaştırıldığı belirtilen savunmada, vazifesinden uzaklaştırılmasına destek gösterilen soruşturma ve kovuşturmaların belediye başkanlığı misyonundan kaynaklı olmadığı argüman edildi.
Mızraklı’nın belediye lideri seçilmesinden sonraki süreçte vazifesiyle ilgili olarak hakkında rastgele bir soruşturma ve kovuşturma olmadığı, bu nedenle vazifeden uzaklaştırma sürecinin masumiyet karinesi, özel hayata hürmet hakkının ihlal edildiği öne sürülerek iptali istenildi.
İçişleri Bakanlığının avukatları tarafından yapılan savunmada ise davacı Mızraklı hakkında “silahlı terör örgütünü kurma yahut yönetme”, “silahlı terör örgütüne üye olmak”, “terör örgütü propagandası yapmak” ile “suçu ve hatalıyı övmek” hatalarından soruşturma ve kovuşturmaların devam ettiği aktarıldı.
Misyondan uzaklaştırma önleminin uygulanması için hazırda devam eden soruşturma yahut kovuşturmanın bulunmasının kâfi olduğu belirtilen savunmada, şunlar kaydedildi:
“Davacı hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Başka Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamında inceleme başlatılmıştır. İsnat edilen fiiller davacının yürüttüğü kamu hizmetiyle direkt ilgilidir. Atılı hareketlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda öngörülen yaptırım kararlarının ağırlığı ve bu yaptırımın ilgilinin seçilme ve kamu vazifesinde bulunma yeterliliğini etkileyeceği göz önüne alındığında kelam konusu soruşturma ve kovuşturmaların selameti, kamu faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek Anayasa’nın 127. unsuru ile 5393 sayılı kanun kapsamında süreksiz önlem mahiyetinde tesis edilen dava konusu vazifeden uzaklaştırma sürecinin hukuka uygun olduğu, bu nedenle davanın reddine karar verilmelidir.”
Savunmaların akabinde kararını gerekçesiyle açıklayan duruşma, Mızraklı hakkında devam eden soruşturma ve kovuşturmaların davacının direkt misyonuyla ilgili olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının tezlerinin yerinde görülmediği belirtildi.
Duruşma kararının münasebetinde şu değerlendirmede bulunuldu:
“Yerel idarelerin seçilmiş organları yahut bu organların üyeleri hakkında vazifeleriyle ilgili bir soruşturma başlatılması halinde süreksiz bir tedbir olarak İçişleri Bakanlığı tarafından misyondan uzaklaştırılabilir. Bu bahiste merkezi yönetimin mahalli yönetimler üzerinden açık bir idari vesayet denetiminin yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin gerek başsavcılıklarca yapılan ceza soruşturmasına gerekse mahkemece yürütülen kovuşturmaya bahis anılan fiillerin niteliği ve tartısı göz önüne alınmıştır. Somut nedenlere dayalı olarak soruşturmanın selameti için ve yapılan misyonun niteliğiyle bağdaşmayacağı dikkate alınarak kamunun selameti açısından davacının misyonundan uzaklaştırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata terslik bulunmamakta. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.”
NTV